Ｐ①法は内容の区切りとして公法と私法とに分類されている。区分する方法として挙げられるのはまず法律関係の主体で両者を判別するやり方の主体説、お互いの権力関係を見て判別する権力説、最後に法が保護する利益の対象によって公法か私法かを判別する利益説の三つが挙げられる。権力説、主体説、利益説の三点を使用して公法か私法かを分類するのが現代法学のスタンスだ。だが、法的安定性という面からみて法律関係を重視する主体説が有力視されている。

Ｐ②元来私法は私人間における相互の担い手として扱われてきた、人間関係における規律を表したもの。つまり、私法によって人間関係における対等、平等な関係が築かれる。これに対し、公法は国家と個人のつながりを重視している。また、国家の目によって不平等な関係がおきてないかと規律する。

Ｐ③ところで、現代という近代社会は個人の平等、対等、独立を強く認めているとともに自由を大前提としている。したがって私人間による自由な規律ができあがり、個人における社会的活動の範囲は拡大した。このことにより自由と私的自治を展開することを基本原理とした私法が近代国家では重点的に扱われている。公法は私法の裏方に回ってやむ終えない時にだけ干渉に出てるという状況にある。だが、私人による自由や平等がいきすぎる分社会的、経済的弱者が出てきても野放しにされる可能性は極めて大きい為それに歯止めをするために私法の公法化という現象も起こってきている。

Ｐ④このように近代社会では私法の公法化、私法が公法を支配するということがおきてきている。だから法律関係を保つために公法と私法をハッキリと区別していかなくてはいけない。


■管理人コメント
いつもありがとうございます。


＞区分する方法として挙げられるのは～主体説、～権力説、～利益説の三つが挙げられる。
文頭表現と文末表現が合致しません。一文が長いので、もっと細かく切り分けた方が、読む側にも親切です。例：分類の方法には、主体説、権力説、利益説などがある。主体説とは～


＞このように近代社会では私法の公法化、私法が公法を支配するということがおきてきている。
＞だから法律関係を保つために公法と私法をハッキリと区別していかなくてはいけない。
違います。近代市民社会では、公法の役割は小さく、国民の生活関係上の法である私法の役割は大きい。それは、国家は市民生活に干渉せず、放置しておいた方が社会はうまく機能すると考えられたからです。これを私法の優位といいます。しかし、放置して私法にだけまかせていたら、経済的強者と弱者の二分化が進むようになり、実質的な不平等社会がうまれました。資本家が、労働者を支配するようになったのです。そこで、国家が市民社会に介入し、実質的な平等をはかる必要性が生まれました。本来、私法は市民相互の関係を規律するもので、市民と国家はあまり関係がなかったんですが、実質的平等を図るために、国家が市民生活をも規律するようになりました。それにより、市民の自由な活動を保障する私法の範囲が、本来公法の範囲であった領域にまで広がりました。それが私法の公法化です。私法の公法化によってできたのが、私法と公法の中間に位置する社会法です。社会法の誕生により、私法と公法の境があいまいになり、また、公法と私法を分化する必要性も薄くなりました。


流れとしては、こんな感じです。
①国家は市民生活には介入しない方がいい。国家は、市民の自由・平等だけ保障していればいい。（公法の役割例低下。私法の優位）ここでの平等は、形式的平等。
②資本主義が高度化。経済的強者と弱者の二分化。形式的には平等だが、実質的な不平等。
③国家が市民生活に、一定の限度内で介入し、実質的な不平等を是正。社会法の誕生。（私法の公法化）


表現がわかり辛いところが目立ちます。また、勉強不足で内容を誤解してしまっている面も見受けられます。とくに、「私法の優位」から「私法の公法化」へゆく歴史的過程は、非常に重要で、ほかの分野を勉強する際にもなんどもでてきます。