①まず法と道徳を大まかに二つに分けると法は外側を縛るもの、道徳は内面を縛るものとして分けることができる。そして法は主として人間社会における主たるもの、言い換えれば殺人や窃盗といったものはすごく大きな部分を裁き、道徳はたいしたことのないものから重大なことまではば広く縛ったり、禁止を促したりする。これらのことを比較し、検討して法は狭い範囲での規制及び物理的罰則を与えるもの、道徳は広い意味での規制そして物理的苦しみはないものの道徳や倫理に反すれば世間一般からの冷たい視線や悪者呼ばわりされるレッテルを貼られたりするのは必須である。しかし人に規制する、縛るといった意味では大体共通していると思う。

②だが、矛盾しているように思えるが法と道徳これら二つの観念は共通しているがある特定の場面においてはお互い全く違いそしてかけ離れたものになってしまうのである。その場面とは具体的に言えば違法性阻却や過失といった『自分の身を守るために仕方なくやった』とか『事故でなってしまった』といったような場面や心理的状況である。判例を挙げると最近ある親子が寝たきりの母の看護が原因でストレスで病んでしまい、どうすることもできなくなり精神的苦痛を訴えて実の母の首を絞めて殺害してしまったという事件があった。また、もう少し前になるがイジメを行っている首謀者及びその関係者を暗闇にまぎれて殺したという事件もあった。こういった精神的苦痛で『殺す』といった最終手段をとらざるおえないといった事態がやはりあるのだ。改めてかんがえてこのどうすることもできないとか追い詰められた状況を打開するために仕方なくとった『殺害』という最終手段、道徳からみれば『可愛そう』とか『イジメなんか首謀している奴が悪い、こういう状況にはありといえばありかな』という意見が飛び交うと思うし、多少反対意見はあると思う。しかし法的見解から見ると首を絞めて殺したといいう構成要件に当てはまり刑法１９９条の殺人罪が該当してしまう故その人は罰せられてしまうのだ。このような道徳で許せても法では許せないというしがらみがある。もちろんその逆のケースもある。

③そして道徳はあくまで主観的なものであり、あいまいなものでありそれ故道徳を基盤として法をつくるのは望ましくないもの。だが近年では道徳も裁判に少し取り入れられていて、その見直しが検討されている。しかし、もともと法と道徳は最初から乖離しなくてはいけないのが今日の日本国の法思想のありかたであるし、最高裁の法典にもはっきり示されている。でも、法と道徳は先でも述べた通りあくまで決まりごとで多少の異なることことはあるものの共通している観念であり法は成文化されていて規制を扱っているが、道徳は人の作り出した暗黙のルールであり不文法で人間社会の規制はもちろんのこと、法と同じところがあるし、さらに人間社会における精神的な秩序を扱っている代物であると思う。

■管理人コメント

再提出ありがとうございました。いたらないながらもコメントさせて頂きます。

③結論はよくできているんですが、最後は、もっとコンパクトにまとめた方がよかったと思います。

③は、接続詞の使い方に問題があります。

＞その見直しが検討されている。しかし、もともと法と道徳は

ここで、「しかし」を使うのは不自然です。後半の分が逆説ではないからです。ここは接続詞を書かない方が自然です。

①、②は、まとまりがありません。その最大の原因は、結論とは関係のない情報を詰め込みすぎているからです。どんな面白い分析でも、結論と関係なく、論証もしていないようなことは、書かない方がいいです。確かに、勉強したことはみんな書きたくなりますが、それらを書くと話があちこちに飛んでしまってまとまりがなくなってしまいます。

②では、なぜ法と一般的道徳、社会通念は違いが出るのか、そして、何故それらを乖離する必要があるのかを書いた方がよかったと思います。

論理の一貫性を持たせるために、次からは段落ごとにタイトルをつけてみるといいと思います。私の「悪法も法」のように。

③は本当によくできているんですが、その結論を導くための論証が足りません。②でしっかりその結論が導かれる根拠を書けば評価は一気に上昇しますので、がんばってください。